ЖЖ-користувач mykolap (mykolap) wrote,
ЖЖ-користувач mykolap
mykolap

культурний рялятивізм і антропоморфна Люська

у мене є підозра, що ті дискретні спалахи відмазування Людмили Янукович в тому, що не така вона страшні і ні над чим в ній сміятись насправді продиктовані потребою в надкомпенсації переляку після оголошення результатів виборів.

Тобто це таке колективне самозаспокоювання, що нічого страшного в принципі з новими виборами і не сталось, та й в Януковичі є щось антропоморфне. Зараз відчувається суспільне замовлення на напрямок "у Віктора Федоровича є й позитивні сторони" . Причому це не жах перед цензурою: це самовиправдання за голосування із серії про двох ковбоїв.

Наче тут за щось потрібно виправдовуватися (окрім голосування "проти всіх", зрозуміло :) )

Одна ДУЖЕ поважана мною людина звертала увагу, як малюються автралопітеки та пітекантропи в підручниках і художніх музеях. Вони всі підганяються під бачення сучасної людини (це й не дивно, всі племена всього світу зображали богів людиноподібними), ще й в сімейному сюжеті: мама-пітекантроп, тато-пітекантроп плюс одне (політика планування сім"ї!) волохате дитя. На тлі буколічних пейзажів. Ога

Насправді, просто психологічно було б дуже неприємно й огидно сприймати правдиве зображення цих маленьких, полігамних смердючих злобних канібалів, як наших пращурів

Конечно, неприятно думать, что все мы происходим от предков, группы которых в самом деле вели друг с другом ту самую «войну всех против всех», которая прежде считалась общим законом природы, но оказалась присущей единственно нашему виду – и еще только крысам, нравы которых нас не могут так сильно волновать! Впрочем, до каннибализма не дошли и крысы. Ужас, внушаемый теперь происхождением от таких предков, можно сравнить с реакцией на идею «происхождения человека от обезьяны» в девятнадцатом веке. С этой идеей кое-как примирились, но шимпанзе и гориллы кажутся образцом благонравия и приличия по сравнению с теми настоящими предками человека, чьи изображения (впрочем, идеализируемые художниками!) смотрят на нас со страниц всех книг о происхождении человека. И точно так же, как многие современники Дарвина пытались приписать человеку более благородную родословную, теперь пытаются улучшить его прошлое так называемые «культурные релятивисты».

«Культурные релятивисты» отказываются видеть качественные различия между человеческими культурами, считая все культуры «равными друг другу»; для них нет, следовательно, высших и низших культур, и тем самым не существует культурного развития. Культурные релятивисты отказываются признать, что культуры некоторых ныне живущих племен находятся на стадии, давно уже пройденной другими племенами; следовательно, для них антропология ничего не говорит о культурной истории человека. Эта позиция, прикрывающаяся лозунгами антирасизма, в действительности удобна для лицемерной идеологии «многорасового общества», пытающегося уклониться от практического осуществления равноправия граждан с помощью псевдонаучных рассуждений. Кто был в Соединенных Штатах, не мог не заметить «многорасовой» рекламы: если, например, рекламируется детская одежда, то в этой одежде непременно изображаются два белых ребенка, один черный и один желтый. Такое же коммерческое назначение имеет «культурный релятивизм», поддерживающий иллюзию расового равноправия. «Культурные релятивисты», а среди них немало благонамеренных, но далеких от объективной науки американских «левых», пытаются возродить миф восемнадцатого века о «благородном дикаре», живущем в «гармоническом равновесии с природой»; на практике же это должно было бы означать консервирование отсталых племен в чем-то вроде индейских «резерваций».

Тот же «культурный релятивизм», обращенный в прошлое, пытается сделать родословную человека возможно более респектабельной. Поскольку невозможно утверждать, что все культуры наших предков были одинаково высоки, украшатели истории пытаются скрыть ее самые ужасные страницы: художников поощряют «очеловечивать» лица гоминидов; стараются не упоминать о каннибализме; не замечают группового отбора и войн между группами; более того, преуменьшают охотничье искусство и плотоядность наших предков: если верить некоторым авторам, они были мирные собиратели семян и личинок, время от времени лакомившиеся падалью. Ясно, что при таком подходе некоторые периоды истории человека лучше совсем опустить, прямо перейдя от homo habilis к началу земледелия.

Так і зараз, маючи неандертальця при владі, ми не хочемо ідентифікувати цього вожака стада із власне кажучи собою-членом стада. І когнітивний дисонанс примушує нас шукати якісь сторони ВФЯ, які б могли пояснити, чому ми такі розумні, а він - презиеднт.


Н. Б. Коллєги, я нікого ні в чому не засуджую. Це - нормальна захисна реакція суспільства. Якби її не було, це було б значно тривожнішим симптомом. Тут, думаю, буде доречне порівняння з непитущою людиною в організмі у якої зайвий алкоголь викличе реакцію відторгнення - рвоту і людиною залежною в стані "алкогольної толерації" (я правильно вжив термін?), організм якої вже втратив здатність реаґувати на отруту.
Tags: етологія
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments